13 de gener 2007

Pilar Rahola attacks!

Gràcies a un amable lector anònim, he sabut d'un article publicat avui a El País de la Rahola. Diu coses que estan bé, però per exemple no qüestiona el fons de la llei de violència de gènere. Estic d'acord amb l'amable lector anònim que José Díaz, l'autor de "El varón castrado", no es precisament el personatge que necessitem els separats amb fills per que ens defensi, però em resisteixo a que la Rahola s'erigeixi ara com la nostra gran defensora. No ho sé, potser és un prejudici estètic.

Quina capacitat té aquesta dona per satisfer la seva necessitat de protagonisme! Tinc un amic que durant una temporada va treballar directament amb ella, i un dia li vaig preguntar què tal el tracte. Simplement em va dir: "te'n recordes quan aquell urbanu de Badalona va gosar multar-la per aparcar malament, i ella li va dir que no sabia amb qui estava parlant? Doncs això".

Recentment, amb en Papitu i unes birres vam estar elaborant un Dream Team políticament incorrecte de catalanetes, i hi apareixien la Rahola, la Ferrussola, la Lloll i la Núria Feliu. Bé, no sé si ho hauria d'explicar, però el cas és que vam riure molt.

Apa, que us aprofiti!

Pilar Rahola, El País, 13 de gener de 2007

MALTRATO FEMENINO A LOS HOMBRES

Asegura que todo empezó por un melón. Estaban casados, luchaban por tener un hijo que no llegaba, vivían sus peleas -demasiada suegra en su cocina...-, y disfrutaban de sus encuentros. Lo conocí en Els Matins, de TV-3, y a todos -desde Helena Garcia Melero, hasta Xiana Siccardi, pasando por el propio Josep Cuní- se nos quedó cara de cuadro. Sin ninguna duda, el hombre que nos relataba su odisea, que empezó con una pequeña discusión por un melón, y acabó con grilletes en comisaría, un juicio por maltrato y una absolución, era un hombre desconcertado y hasta derrotado. Ya no era un presunto maltratador, pero lo había sido durante más de un año, y el peso de esa culpa le había cambiado la vida, quizá para siempre.

Lo que más me sorprendió es que, a pesar de su odisea y de su inequívoca perplejidad, aún parecía enamorado de la mujer que no había vuelto a ver, desde que un melón, una suegra y una grave acusación se interpusieron en sus vidas. Con la absolución en el bolsillo, y la tranquilidad recuperada en el ánimo, nuestro invitado intentaba encontrar sentido a todo lo que le había ocurrido. Por supuesto, si la anécdota no fuera el indicio de la categoría, no encontraría otra excusa que el pintoresquismo para relatar la historia. Pero, más allá de las muchas bromas que podemos hacer con la noticia, lo cierto es que son demasiadas, y muy serias, las voces que denuncian el abuso contra los hombres, que la nueva ley contra el maltrato puede representar. De entre todas, la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, ha sido la más combativa. El tema no es menor, y desde el rotundo compromiso con los derechos de la mujer, desde la convicción que es necesaria una ley integral contra la violencia de género, y desde la concienciación con una problemática que cada año mata a decenas de mujeres, desde todo ello, o precisamente por todo ello, los sectores más activos tenemos que hacernos algunas preguntas. ¿Es una ley completamente justa? Si lo es, ¿se aplica con inteligencia?; ¿ha servido para frenar el maltrato a la mujer?; ¿hay mujeres que usan ese drama social para actuar malvadamente contra sus maridos? Y la pregunta del millón: ¿la ley ha abierto la puerta al maltrato contra los hombres? Es decir, ¿en la lucha por aplicar la justicia, hemos inventado otra forma de injusticia? Si ser preciso es necesario en todo cuadro argumental, serlo en este caso me parece una exigencia moral. No hablamos de una cuestión menor. La lacra social del maltrato a la mujer, derivada del paradigma cultural del dominio de la mujer, en la estructura patriarcal, ha dejado un lastre de dolor, humillación y violencia que ha arrastrado a centenares de mujeres al pozo negro de la desesperación. No hace aún tanto tiempo, el maltrato podía formar parte de la lógica familiar, era considerada una cuestión íntima, y todas las mujeres golpeadas se habían caído por la escalera. Los abogados que luchaban contra la violencia de género se encontraban con policías, comisarías, leyes y tribunales que no entendían, no podían o no sabían combatirla. No olvidemos que no estábamos ante un delito, sino ante una falta.

Árdua y difícil fue la lucha, desde la mítica denuncia de Ana Orantes en televisión, para conseguir leyes contundentes, sensibilidad social y un compromiso colectivo que situara al maltratador en el lugar delictivo que le correspondía. Pero, en el necesario camino hacia la plena garantía de los derechos de la mujer, ¿no habremos perdido algo por el camino? Quizá ecuanimidad, quizá prudencia. Sea como fuere, si es cierto que la ley permite la trampa malvada de castigar a un ex marido con falsas denuncias de maltrato, si lo es que las denunciantes no reciben castigo por la falsedad y si muchos hombres están sufriendo un nuevo tipo de acoso y ven sus derechos lesionados, entonces tenemos un serio problema. La cuestión del maltrato es tan profunda, relevante y comprometida, que no puede ser, de ninguna manera, la puerta de entrada de otra forma de maltrato. Y si la ley no está bien ajustada, habrá que ajustarla, para que sea justa la ley.

Creo, además, que esta sensibilidad, también a favor de los hombres maltratados -y una falsa denuncia es un serio maltrato-, tiene que partir de los sectores más sensibles y comprometidos con la mujer, precisamente porque su sensibilidad es mayor. Nosotras, que sabemos por propia piel histórica lo que significa la discriminación legal, no podemos ser la excusa para discriminarlos a ellos. Es tan simple y... tan complejo como esto: si el feminismo crítico, inteligente y comprometido no lidera la lucha contra el abuso de la ley, todos los pata negra machistas, misóginos e irreductibles que quedan por las cavernas del país utilizarán dichos abusos para defender postulados de dominio. Para muestra, el botón del libro El varón castrado, auténtico panegírico misógino, con la excusa de defender a los hombres falsamente acusados. Pero es que, además, la sensibilidad para con la mujer maltratada, necesariamente tiene que venir acompañada de una sensibilidad global, que incluye rechazo a la mentira, repudio al abuso y castigo para aquellos que lastiman a sus ex, lanzándoles tamaña falsedad. Sí. Soy favorable a la ley. Pero soy igualmente favorable al castigo severo contra las denuncias falsas, porque hacen tanto daño a la pedagogía de la igualdad como el propio paradigma de dominio. No pueden quedar impunes.

Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que sufren severamente. La ley no se hizo para dirimir peleas de pareja, ni para castigar los amores fallidos, ni como ariete de venganza. La ley castiga un delito serio que mata decenas de mujeres. El resto pertenece al ámbito de la pelea civil, quizá de la miseria cotidiana, de los restos de los amores mal acabados. Usar el maltrato para venganza, abuso o presión económica es otro acto de maltrato. Y contra ese maltrato, tampoco podemos ser insensibles.


12 comentaris:

Anònim ha dit...

... i també a http://conigualdad.blogspot.com/

Dr. Kylldare ha dit...

Volem coneixer la llista de "catalanetes"!!!
(perquè el diminutiu?)

Anònim ha dit...

L´article de la rahola esta be i crec que es valent, pero no entenc la teva inquina. Jo he treballat amb la Rahola, i es una tipa divertida, molt tranquila. Vaig treballar a la radio durant temps, i fins i tot em va ajudar amb un tema familiar. Crec que a vegades es denigra la gent amb masa facilitat. Es una bona periodista, se la juga en molts temes i dona arguments. Si no hi estas dacord, ho escrius, aquest es el joc. No se, pero els catalans sempre hem de practicar l autoodi amb la gent que no esta malament. Cansa.

Anònim ha dit...

(sóc l'anònim de sempre)

Tot i que el meu concepte de la Rahola no és gaire bo (vaig deixar la meva opinió ja fa temps), crec que hem de valorar molt positivament aquest gir que ha donat.

Vull dir, una persona convençuda de què la Llei contra la Violència de Gènere era una eina útil per millorar la societat ha canviat d'opinió després de topar-se amb la realitat dels seus efectes perversos.

Cal reconèixer que Pilar Rahola no s'ha tancat en els seus prejudicis (atenció, TOTS els humans tenim prejudicis i nosaltres segurament en tenim amb la Rahola) i això diu molt a favor d'ella.

Sense que serveixi de precedent, BRAVO, RAHOLA.

Colomet ha dit...

@ dr. kylldare, la llista de catalanetes fou producte d'un arrauxament col·lectiu etilitzat, no et pensis que la llista era gaire més llarga. En diminutiu per analogia amb les teresines, prototípiques catalanes.

@anonymous I, la meva inquina és amb el personatge públic, no amb la persona. Vull dir que com a Pilar Rahola té tot el meu respecte, però com a Pilar Rahola periodista i personatge públic, tinc dret a mostrar la meva discrepància. Aquells que entren en la categoria de personatges públics s'exposen a aquestes coses, i més si abraces el sionisme i escrius cròniques des de Mart.
Quant a les adscripcions ètnico-culturals a que fas referència, em semblen estretes. Que sigui catalana no vol dir que automàticament m'ha de caure bé. Autoodi és una altra cosa. Ep, tot això de bon rollo, per descomptat. Et dono la raó en el fet que ha estat capaç de no tancar-se en banda i canviar d'opinió quant a la Llei de violència de gènere.

@anonyomous II, t'agraeixo la teva

Colomet ha dit...

@anonyomous II, t'agraeixo la teva disquisició sobre l'edat biològica del Reis d'Orient (veieu-ne el comentari en el post corresponent). La veritat és que no en sé res, ni d'edats biològiques, ni d'assignacions de càrrega de treball, ni de l'africanitat d'en Baltasar (potser era mataroní fill de gambians!!)

Anònim ha dit...

HOLA, dec ser l´anònim III
Jo tambe soc ambivalent amb la Rahola. A vegades no m´agrada, però com a personatge públic, he de dir que la trobo una periodista valenta i m´agrada perquè no és previsible. Per exemple, és una feminista convençuda, però és capaç de fer aquest article que és valent. I segur que li han caigut crítiques de les seves col.legues feministes. Jo valoro la valentia del seu article. Per altra banda, què té a veure la Rahola amb la feliu? Son molt diferents. Jo la posaria en un dream team de veritat, és una de les catalanes notables d´aquest país, i això que a vegades rellisca. Però valoro totes les vegades que se la juga.
Ah, felicitats pel blog. M´agrada.

Papitu ha dit...

Per al•lusions... la llista de catalanetes, sens dubte fou producte del consum de substancies, d'altra banda legals, però altament torbadores del seny que habitualment ens caracteritza.

De totes maneres hi trobo a faltar la Marina Rossell que no se si estava a la llista però la trobo la mar d'escaient.

Quanta malícia...

Anònim ha dit...

Estoy en contra de la manipulación política y de los colectivos feministas hacia un problema tan grave como la violencia doméstica. A mí nadie me ha consultado sobre la ley de violencia de género. ¿Con qué derecho se han metido a saco, con un sectarismo rabioso los colectivos de mujeres, y el gobierno a legislar sobre la violencia de género? Con una falta absoluta de respeto; después dirán que la responsabilidad es colectiva; y una mierda para ellos, y para ellas. Que den la cara, y explicaciones los responsables de dicha ley de violencia de género.

Anònim ha dit...

Estoy en contra de la manipulación por parte de los grupos políticos, y de los colectivos feministas hacia un problema tan grave como es la violencia doméstica. A mí, una ciudadana que vive en España, nadie me ha consultado sobre la ley de violencia de género. Con una falta absoluta de respecto hacia el problema de la violencia de género. Que den la cara, y explicaciones los responsables políticos, y los colectivos feministas que presionaron para que se aprobara dicha ley de violencia de género.

Anònim ha dit...

Estoy en contra de la manipulación política y de los colectivos feministas hacia un problema tan grave como la violencia doméstica. A mí nadie me ha consultado sobre la ley de violencia de género. ¿Con qué derecho se han metido a saco, con un sectarismo rabioso los colectivos de mujeres, y el gobierno a legislar sobre la violencia de género? Con una falta absoluta de respeto; después dirán que la responsabilidad es colectiva; y una mierda para ellos, y para ellas. Que den la cara, y explicaciones los responsables de dicha ley de violencia de género.

Rafael del Barco Carreras ha dit...

PILAR RAHOLA



Rafael del Barco Carreras



Introduciendo mi nombre en GOOGLE aparece entre las primeras etiquetas Pilar Rahola, su blog, con un inquietante y amenazador estribillo… “sería interesante investigar a Rafael del Barco Carreras”. Me inquieta tanto que desata mis irrefrenables ganas de escribir. Estoy hasta las narices de leer lo que consultado el blog ella atribuye a un comentarista, un tal García. Sin más asegura que miento, y tras pedir que se me investigue, se auto alegra de que por suerte mi peso mediático es nulo. Doña Pilar criba los comentarios, es decir, que aun suponiendo que exista es ella quien le da pie, por tanto es su parecer. “Nulo”, eso son los millones que no tenemos la suerte o desgracia de su celebridad. NADA, “no somos NADA”, solo formamos parte de la manada que pagamos su vida de charlatán.

No entra en comentar la serie de escritos, que ateniéndome al suyo de “Lo sabía toda Barcelona” sobre la larga carrera delictiva del Juez Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal (mis nefastos y corruptos abogados), dejé y dio entrada en su blog, sino que por su expresión pretende MATAR AL MENSAJERO. Por lo visto, ella puede escribir sobre esa GRAN CORRUPCION (dejando en el tintero la parte correspondiente a sus amigos), pero el resto de los mortales, y una de sus más sangrantes VICTIMAS, yo mismo, deben callarse, y ni hablar de arremeter contra los asociados de tan amorales personajes, sus propios Serra y Maragall, los del Grupo Z, y toda la zarabanda barcelonesa. Eso ni hablar, ¡a por él!.

¡Buen elemento Doña Pilar!, primero de ERC, Teniente Alcalde con Maragall, después con el Grupo Z, y sus apaños con sionistas, conferencias, y Televisiones (en todas, o sea, la Única), y ahora con la Vanguardia. Todos los que no quieren que yo haya existido, mejor dicho, que exista, recordándoles su corrupta historia.

¡No se preocupe Doña Pilar!, soy muy consciente de mi NULIDAD, y de que también los organismos públicos, que son de los pocos que entran en mi web con inquietante asiduidad, no lo hacen para reparar el daño sufrido sino para INVESTIGAR, y “empapelarme”, ¡cómo mínimo!.

Me advierten que no me meta con usted, que es muy vengativa. Pero debería aplicarse mucho, porque menos maricón me lo han atribuido TODO (la invención de pervertidor y golfo la repitieron hasta la saciedad), y denuncias falsas ya he toreado unas cuantas, con sentencias de absolución incluidas. Ocho años de cárcel, por culpa de sus “amigos”, repartidos en los últimos treinta, curten tanto, que sus amenazas son alaridos de chihuahua, o sea, NADA, y hasta me van bien porque me preparan para las de los que si pueden hacer daño, los triunfantes y enriquecidos en sus cargos públicos con la GRAN CORRUPCION.